Enn eitt sérfræðiálitið - spunaflóð

Enn bætist í sarp sérfræðiálita um ástandið hér á landi, en nægt framboð virðist vera á þeim. Þessi álit eru orðið nokkuð mörg og því miður ekki alltaf sammála og margt af því sem þar hefur komið fram. Sumt er byggt á misskilningi eða jafnvel röngum upplýsingum, eða sem er enn verr, í vafasömum tilgangi. Satt best að segja er þetta orðið hálfgert flóð af spuna og er sem slíkt orðið sjálfstætt fréttaumfjöllunarefni.

Fréttastofur landsins eru ósparar á að tína þau til og segja frá þeim og bæði fer mikill tími og athygli í þessa spuna - því miður. Satt best að segja er miklu áhugaverðara að gera viðburðina og staðreyndir að fréttaefni, en þessu oft á tíðum ruglingslega safni "sérfræðinga" sem virðast hafa nægan tíma til að tala við fjölmiða - sumir hver a.m.k.

Gerð er reyndar ágæt úttekt á einum þessara "spunameistara" í Morgunblaðinu í gær, sunnudag og ætti sú umfjöllun að vera fréttastofum til umhugsunar. Á þessum síðustu og versu tímum er nauðsynlegt að geta treyst fréttum, en ekki álitum!

 

Stjórnvöld skilningslaus

Athugasemdir

[Skeggi Skaftason, 20.10.2008 kl. 10:56]

Ertu að segja að prófessorinn frá Chicago sé fenginn til að tjá sig um ástandið hér í annarlegum tilgangi, til að afvegaleiða umræðuna?

Þú ert í öllu falli að ásaka hann um að vera "spunameistari", þ.e. að vera málpípa einhvers/einhverja hagsmuna. Eða veistu kannski ekki hvað orðið "spunameistari" þýðir?

[Jónas Egilsson, 20.10.2008 kl. 11:16]

Ágæti Skeggi

Ég held að þú sért ekki skilja þetta rétt. Það sagði enginn neitt um skoðun þessa Chicago prófessors sem slíks. Kjarni málsins er að hann er bara einn af fjölmörgum sem hafa tjáð sig um þetta mál. Fjölmiðlar gera sér mat úr þessum "sérfræðiálitum" nokkuð gagnrýnislítið og þau sem slík eru orðin fréttaefni - ekki viðburðurinn eða staðreyndir málsins. Að öðru leyti ætla ég ekki að hártogast við þig um þetta mál.